최근 대중제 골프장들이 그린피를 대폭 인상(사실은 회원제도 인상했지만)해 폭리(?)를 취하고 재산세는 회원제보다 적게 내고 있다는 비난을 받고 있다.

그리고 국세청은 이러한 이유가 다는 아니겠지만 몇몇 골프장에 대한 전격 세무조사를 했다는 기사를 접했다.

그런데 이같은 근시안적 인식은 왜 나왔으며, 차제에 그러한 잘못된 생각을 바로잡고 싶다는 생각에 펜을 들지 않을 수 없었다.

 
코로나에 따른 수요 공급 특수를 맞은 골프장 시장가격이 형성된 것 그 자체를 부인하려는 것은 경제 원리를 모르는 전혀 잘못된 인식이다.

그러한 인식이라면 당장 아파트 가격에 대해 어떻게 말을 할 것인가?

시장 수요공급에 의한 가격이 오른 것 자체를 부인하면서 아무리 세금중과를 해도 가격을 잡을 수 없었던 바로 엊그제 그 기억을 잊었단 말인가? 아파트 가격의 생리 바로 그것이 곧 그린피라는 것을 알아야 한다.

이제서야 정부는 아파트 공급정책을 쓴다니 그나마 만시지탄이지만 그 카드 외는 백약이 무효인 것을 이제라도 알았으니 다행이다.

골프장 또한 공급을 늘리자는 이야기는 단 한 마디도 없고, 딱 한 순간의 현상만을 보고 아파트 대책과 똑같이 세무조사(※골프장 기업비리는 수요공급에 의한 그린피 폭등과 무관하게 언제든 조사하면 될 사안 임)가 해답인 것처럼 하니, 과거 실패한 부동산정책과 판박이 대책을 되풀이하고 있어 한심스럽기까지 하다.

태풍에 배추 값이 오르거나, 여행객 폭증으로 항공료가 상승했다거나, 삼성전자 반도체가 수요공급에 따라 이익이 많아졌다거나, 수출물량 초과로 해운사 선임이 폭등한다고 누가 어떻게 그 시장가격을 시비할 수 있는가?

도도히 흐르는 시장기능을 외면한 어떠한 의견이나 대책도 결코 올바른 판단은 아닌 것이다.

‘대중제 골프장 재산세는 회원제의 몇 분의 1이다’라고 하면서 대중제 세제를 탓하는 이야기 또한 무식한 소치 그 이상 그 이하도 아니다.

이 지구상에 회원제 골프장에 대해 중과세 하는 나라는 한국밖에 없는데 이것을 따질 줄은 모른다. 그러면서도 엉뚱하게 이미 국제화가 아주 잘 되어 있는 대중제 세제가 문제라고 지적해 국민들을 오인케 하는 신문기사는 한심스러움을 넘어 마치 유언비어 수준이다.

그러한 어마어마한 회원제 골프장 중과세로 인해 그린피가 높지 않을 수 없으니 국제간 골프장 경쟁력은 최하위국이 되어버려 한국 골프장을 찾는 외국인 골프관광객은 거의 제로 수준이다.

어느 날 국회내에서 골프포럼을 하면서도 이와 똑같은 현상이 있었다. 그때에도 글로벌 스탠다드의 세제도 모르고 되례 국민들을 현혹하는 주제 발표를 했던 적이 있다.

그 구성원중에는 골프전문가들이 가세했던 걸 보고 한숨이 나왔었는데, 최근 신문기사에도 또 다시 글로벌 스탠다드 기준은 전혀 모르고 아주 잘못된 개념으로 국민들을 우매하게 만들고 있으니 참으로 안타깝다.

결론적으로 거듭 말하면 문화체육관광부는 하루 빨리 대한민국 골프장들이 국제 경쟁력을 높혀 관광진흥의 한 축을 담당케 하려면 너무도 오래된 아주 해묵은 과제이지만 회원제 골프장의 중과세를 감소시켜줘야 한다.

즉 골프정책 당국은 국제적으로도 정상인 대중제 세제를 비정상적인 회원제에 잘못 비유해 마치 대중제 골프장이 세제 특혜를 받고 있는 듯한 오도를 하는 것을 즉시 막아야 한다.

기획재정부에게는 그린피 폭등(?)의 제도적 문제를 제기하고자 한다.

정부는 펀드자금으로 골프장을 인수한 자산운용사가 금융업이 아닌 엉뚱한 임대업을 하므로써 그린피가 자동적으로 인상이 되는 것은 바로 막아야 한다.

즉 그린피 인상에 브레이크가 없는 현행 시스템 중 하나를 지적하고자 하는 것이다.

그것은 골프장을 완전 부동산으로 보고 그것을 상품으로 삼아 최대 금액 입찰자에게 임대를 하여 펀드사는 단순 차액만 노리는 부동산 임대업을 하고 있다.

그리고 임차인은 고액 임대료만 생각하고 운영하므로 그린피를 무한대로 올리게 되는 부작용을 정부는 행정적이고 제도적으로 막아야 한다.

골프장은 소비자를 상대로 하는 민감한 면이 있는 서비스업종이니 이 점을 결코 잊어서는 안 된다.

마치 소비자에게 단품으로 파는 상품을 일괄 도매로 매점매석하는 것과 한치의 다름이 없다고 본다. 그래서 현행 입찰 방식은 ‘돈 놓고 돈 먹기 방식’이라고 비난을 하는 것이다.

그 방식에서는 경영이념이라고는 있을 수가 없고 오로지 도매업자의 유통 차익만 생각 하니 그것이 곧 부작용이라는 것이다.

그래서 자산운용사가 ‘임대업’인지 ‘입찰업’인지 분간이 안되는 것이다. 결국 펀드사가 소비자와 직거래가 안되니 최소한 중간 도매상 마진 만큼은 바로 그린피로 자동 인상이 되고 있다.

그러므로 하루빨리 경영이념과 경영철학이 살아나는 진정한 위탁경영으로 바꾸어야 하는 것이다.

(※최근에 인수한 남양유업의 펀드운용사가 임대만 한다면 그것이 자산운용사의 본질은 아닐 것이다.)

골프장도 그 위상에 걸맞는 올바른 상도를 실천해야 한다.

골프장들은 일시적 수요공급 틈새에 그린피 인상을 했으면 그 이익은 마땅히 고객에게도 돌려 주어 가성비 만족을 극대화시켜야 한다.

그리고 잉여이익은 지역경제에도 도움이 되는 기부를 하는 상도를 발휘해야 한다는 것이다. 부자가 되려면 최소한 경주 최부자의 상인정신 정도는 되어야 한다는 것이다.

지역적 기부도 좋지만 골프 100년 대계를 위해 골프장 마다 꿈나무 선수를 적극 지원하면 그들이 10년 후에는 국제대회에서 지속적으로 국가에 기여하는 선순환의 결실도 맻어 줄 것이므로 전국에 있는 모든 골프장에서 일제히 시행을 했으면 한다. 이것은 양대 협회에서 강력한 추진력을 발휘해 주기 바란다.

협회 발전 외면하는 개인 이기주의에서 빠져있는 골프장들 명단을 공개 할 필요도 있다.

골프산업도 국가의 전체 산업 중 하나의 축이 되어 있으므로 골프계도 함께 단합해야 하는데도 협회에는 가입 하지 않고 자기 골프장의 사업적 이득만 취하는 골프장이 상당수 있다.

이제는 골퍼들도 이같은 사실을 알아야 하고, 그러한 이기적 골프장 이름을 고객의 알 권리 차원에서 공개해야 한다고 본다.

그러한 골프장은 꿈나무를 키우자는 협회방침 등이 있어도 우리는 회원사가 아니니까 하면서 아예 외면해 버리고 오로지 자기 이익만 추구하게 될 것이다,

일반적으로 다른 업종의 제반 요금에는 사회적인 시선이 둔감하지만 유독 골프장 그린피 인상 하나에는 민감하므로 골프계 사업자들은 단합해 대처하지 않고 마치 자중지란에 빠진 것 같은 분위기라면, 어찌 정부에서 그런 단체(협회) 격에 맞는 담론을 나눌 수가 있겠나하는 걱정이 든다.

골프도 분명히 하나의 산업을 이루되, 그것도 국제적으로 경쟁력이 있는 산업을 만들 책임이 있다고 본다.

그러므로 각계의 이해 관계자들은 모름지기 그린피 하나에 일희일비하거나 그리고 전후좌우 보지 못하고 냄비처럼 뜨거웠다 식었다도 하지 말았으면 한다.

코로나 이후 불황도 생각하면서 그린피 차원이 아니고 골프산업 차원에서 생각하고 판단했으면 한다. 모름지기 상도를 지키는 기업윤리 차원에서 모든 것을 검토를 하되 현재는 물론이고 미래까지 걱정해 가면서 좁은 시각은 확 벗어던져 버리고 반드시 글로벌 스탠다드 기준에서 풀이 해주기를 바란다.